Vergleich · Getestet im April 2026

Du suchst eine Google Stitch Alternative? Die kurze Antwort ist dMaya.

Dhairya Purohit

Führt Ekyon, Mitgründer von Contemy. Baut dMaya. Hat Google Stitch, Claude Design und dMaya im April 2026 auf dem gleichen Prompt getestet und liefert echte Agenturarbeit mit dem Gewinner aus.

Published April 25, 2026

Google Stitch funktioniert fürs Skizzieren. Für echtes Ausliefern nicht. Das ist die ehrliche Variante des Gesprächs, das gerade in jeder Agentur, jedem Product-Team und bei jedem Gründer läuft, der einen von Stitch erzeugten Screen ernsthaft vor einen Kunden bringen wollte. Diese Seite ist die lange Variante, mit echten Testdaten, Preisrechnung und einer klaren Empfehlung.

Wenn du die kurze Antwort willst: dMaya. Wenn du das Warum im Detail willst und die Fälle sehen möchtest, in denen Stitch weiterhin einen Platz hat, lies weiter.

Was Google Stitch ist, in kurz

Google Stitch ist ein kostenloses experimentelles KI-UI-Design-Tool aus Google Labs. Gestartet auf der Google I/O 2025, im März 2026 grundüberarbeitet in dem Release, der die Figma-Aktie an einem Tag 8 % verlieren ließ. Es läuft auf Gemini (Flash oder Pro) und erzeugt UIs aus Prompts, Screenshots oder Skizzen. Export geht nach Figma oder als HTML/CSS.

Es ist real, es ist schnell, und es ist kostenlos. Es ist aber auch ein Labs-Produkt. Das heißt: kein Produktions-SLA, keine Enterprise-Kontrollen, echte Unsicherheit über die langfristige Verfügbarkeit. Für eigene Exploration ist das alles kein Problem. Für etwas mit Kundenzusage oder Deadline fällt es ins Gewicht.

Warum Leute Google Stitch verlassen

Vier Gründe tauchen immer wieder auf. Keiner davon ist "das Tool ist schlecht". Alle vier heißen: "Das Tool passt nicht mehr, sobald die Arbeit ernst wird."

dMaya in 60 Sekunden

dMaya ist die prompt-first Vibe-Design-Plattform für alle, die echte Designarbeit ausliefern, ob Agentur, Product-Team, Freelancer oder Solo-Builder mit einer starken Idee. Beschreibe, was du brauchst, wähle ein Modell, eine Canvas füllt sich mit einem echten Design, das durch ein Design-System über jeden Screen konsistent bleibt. Teile einen Preview-Link mit deinem Kunden, iteriere im Chat, exportiere sauberes HTML, wenn abgenommen.

Der gleiche Prompt, in jeder Stapelung

Drei Runden. Zuerst ein gleichwertiger Match. Dann geben wir Stitch sein bestes Modell und dMaya eines seiner günstigsten. Dann zeigen wir, wie dMaya aussieht, wenn du nach den höheren Tiers greifst. Jedes Video läuft mit dem gleichen Prompt am gleichen Tag.

Runde 1. Gleiches Tier: Stitch Flash vs dMaya Flash

Gleiches Basismodell, gleiche Uhr. dMayas Output hält die Nature-Green-Vorgabe ein, setzt Komponenten bewusst und liest sich wie ein echtes Dashboard. Stitchs Output liest sich wie ein Moodboard davon.

Runde 2. Handicap gedreht: Stitchs Bestes vs dMayas Günstigstes

Jetzt bekommt Stitch das stärkere Modell, dMaya bleibt beim günstigsten. dMayas Output landet immer noch näher am Einsatzreifen.

Runde 3. Was dMaya wirklich kann

Wenn du in dMaya zu höheren Tiers greifst, verlässt der Output die Skala, auf der Stitch überhaupt mitspielt, einfach weil Stitch diese Modelle gar nicht ausführen kann.

Jedes Video zum Vergrößern anklicken. Die Progression ist der ganze Punkt: dMaya matcht oder schlägt Stitch auf gleicher Ebene, gewinnt auch mit gedrehtem Handicap, und fährt dann in Bereiche, die Stitch technisch nicht erreicht.

dMaya vs Google Stitch, nebeneinander

Der Same-Prompt-Test, in Zahlen

Am 24. April 2026 haben wir diesen Prompt nacheinander durch Stitch, Claude Design und dMaya geschickt:

“I want to make a SaaS for freelancers where they can do project management and invoicing. I want to use the nature green as one of the colors. You can plan out the rest of the details and plan features on your own. I want to start with making Dashboard.”

• Google Stitch: ca. 2 Minuten, kostenlos, Output für Kundenarbeit nicht brauchbar.
• dMaya auf Opus 4.7: ca. 2,5 Minuten, ~220 Credits, einsatzreif nach einem Follow-up zu einem Sidebar-Layout-Detail.
• dMaya auf Sonnet 4.6: schneller als Opus, ~110 Credits, vergleichbare Qualität für dieses Dashboard.

Die vollständige Analyse mit allen Videos, Stat-Strips und dem Entscheidungsbaum steht im Drei-Wege-Vergleich.

Wo Google Stitch weiterhin gewinnt

Drei Fälle. Wenn du in einem davon bist, ist dMaya nicht der richtige Griff.

• Null-Kosten-Skizzieren. Wenn du an einem Nachmittag zehn Ideen durchprobieren und neun verwerfen willst, kostet Stitch nichts. dMaya Starter sind 18 $, und das ist echtes Geld.
• Persönliche Exploration ohne Deliverable. Du bist neugierig, wie ein Dashboard aussehen könnte. Nichts davon geht live. Stitch reicht.
• Stitch-nach-Figma-Übergabe für reine Figma-Teams. Wenn dein Team Figma nicht verlassen wird, ist der Stitch-nach-Figma-Export brauchbar.

Wo dMaya gewinnt

• Kundenfähiger Output ab dem ersten Lauf. Unser Test hat ein brauchbares Freelancer-SaaS-Dashboard in einer Generierung auf die Canvas gesetzt, mit einer kleinen Layout-Korrektur per zweitem Prompt. Stitch nicht.
• Design-System-Konsistenz über Screens. dMaya hält Tokens und Komponenten über jede Generierung. Dein 20-Screen-Projekt sieht wirklich nach demselben Produkt aus.
• Modellwahl pro Lauf. Sonnet für die ersten acht Iterationen, Opus für die finale, Gemini für schnelle Exploration, Open Source im Rollout. Nach Aufgabe wählen.
• Preview-Links und Team-Kollaboration. Kunde öffnet eine URL, sieht das aktuelle Design, hinterlässt Kommentare. Der komplette Review-Loop lebt im Tool.
• Sauberer HTML-Export für agentische Übergabe. Cursor oder Claude Code konvertieren nach React, Flutter, React Native oder deinem Stack, in Code, der zu deinen Konventionen passt. Der komplette Workflow hier.
• Kommerzielles Produkt, kein Labs. dMaya ist ein kommerzielles Produkt mit einer Preisseite und einer Roadmap. Stitch ist ein Labs-Experiment, dessen Zukunft in Googles Ermessen liegt.

Wie sich die Session wirklich anfühlt

Stitch fühlt sich wie eine Maschine an. Input rein, Output raus. Kein Dialog, kein Hin und Her, kein Gefühl, dass das Tool mit dir denkt. Du planst kein Design, du bedienst einen Generator.

dMaya ist ein Gespräch. Du beschreibst die Idee. Der Agent fragt zurück, was du sehen willst. Ihr iteriert zusammen. Du kannst die Informationsarchitektur laut durchdenken, mitten in der Session die Richtung ändern, eine Entscheidung des Tools infrage stellen. Das Ganze fühlt sich eher an wie mit einem schnellen Designer zu arbeiten als ein Formular auszufüllen. Für alle, die eine Idee haben aber keine klassische Designerausbildung, ist das der Unterschied zwischen "das Tool hat etwas gemacht" und "ich habe mit dem Tool etwas gemacht".

Eine Preview, die zum Teilen gebaut ist, nicht nur zum Rendern

Wenn Stitch eine Generierung abschließt, rendert das Ergebnis innerhalb der Tool-UI. Keine separate Preview-Fläche fürs Kunden-Review, kein Seitenmenü zum Springen zwischen mehreren Screens eines Projekts, keinen teilbaren Link, den ein Stakeholder ohne Login öffnen kann.

dMaya behandelt die Preview als First-Class-Artefakt. Ein dedizierter teilbarer Link. Ein Seitenmenü, über das jeder (du oder dein Kunde) zwischen den Screens eines Multi-Screen-Projekts springen kann. Öffnet sich in jedem Browser, kein Account nötig. Der Review-Loop, der sonst in Figma, E-Mail-Threads oder Loom-Videos lebt, kollabiert in eine URL.

Wenn deine Idee keine Vorlage ist

Stitch kommt mit einer Sammlung von Design-Guidance-Mustern. Wenn deine Idee in eines davon passt (ein sauberer Mobile-Onboarding-Flow, eine generische SaaS-Landingpage), ist der Output vernünftig. Sobald du etwas Eigenes mitbringst (ein bestimmtes Farbsystem, ein ungewöhnliches Layout, eine Domäne, die noch niemand als Template hat), fällt die Qualität deutlich ab.

Unser Test-Prompt ist ein gutes Beispiel. Wir haben ein Freelancer-SaaS-Dashboard mit Nature-Green als einer der Farben verlangt. Eine konkrete Vorgabe, eine konkrete Domäne, kein Template. Stitchs Output hat die Vorgabe selbst auf Gemini 3.1 Pro nicht gut umgesetzt. dMayas auf Flash schon, weil dMaya deinen Prompt nicht auf ein Muster abbildet, sondern versucht, genau das zu bauen, was du verlangt hast.

Diese Lücke merkst du am zweiten oder dritten individuellen Projekt, sobald der Neuheitseffekt nachlässt.

Die Idee dahinter: dMaya hebt die Skill-Ebene an

Der tiefere Unterschied liegt darin, wofür das Tool gedacht ist. Stitch ist ein Generator, im wörtlichen Sinn: ein Ding, das aus einem Prompt ein Bild macht.

dMayas Wette ist eine andere. Sehr viele Leute haben Ideen, die ausliefern könnten, aber keine formale Designerausbildung. Das Tool hebt die Skill-Ebene an. Du denkst, planst, recherchierst, argumentierst mit dir selbst über die richtige Richtung, entscheidest. dMaya übernimmt die Handwerksebene: visuelle Grammatik, Konsistenz über Screens, Design-System-Gerüst. Du bleibst die Autorenschaft. Das Tool ist der kompetente Mitarbeiter, den du vorher nicht hattest.

Diese Perspektive dreht den Vergleich in einer anderen Ebene. Stitch fragt: "Kann die KI ein Design machen?" dMaya fragt: "Kann jemand mit einer Idee das Design bauen, das er wirklich wollte?" Das sind unterschiedliche Produkte.

Preis in klarer Rechnung

Kostenlos-gegen-Kostenpflichtig ist nicht der richtige Vergleich. Kosten pro brauchbarem Design schon.

Komplette Preisseite. Alle Pläne enthalten alle Features. Keine Gates, keine Paywalls, keine Seat-Steuer für Mitwirkende.

Einstieg in dMaya, wenn du von Stitch kommst

dMaya ist prompt-first, also gibt es keine Datei zu importieren. Die Migration läuft effektiv auf "Bring deinen Prompt mit" hinaus. Vier Schritte:

1. Beim 18-$-Starter-Plan registrieren. 3.000 Credits entsprechen ungefähr 136 Designs auf dem Default-Modell. Das reicht, um einen echten Eindruck zu bekommen.
2. Ein neues Projekt öffnen. Den Prompt einfügen, den du in Stitch laufen hattest. Modell auswählen (Default ist ein guter Startpunkt; auf Claude Opus wechseln, wenn die Fidelity am höchsten sein muss).
3. Zusehen, wie sich die Canvas füllt. Im Chat iterieren: "Sidebar enger ziehen", "wärmere Palette", "Mobile-Variante ergänzen". Jede Änderung ist ein Prompt, keine Toolbar-Tour.
4. Preview-Link mit Kunde oder Team teilen. Nach Abnahme HTML exportieren und an Cursor oder Claude Code übergeben, damit es im Stack deiner Wahl aufgebaut wird.

Das erste brauchbare Design landet meist in den ersten fünfzehn Minuten eines neuen Accounts.

Häufig gestellte Fragen

Fazit

Wenn Stitch für dich funktioniert, bleib dabei. Es ist ein echt nützliches Tool für Exploration und für Teams, die sowieso bei Figma sind. Aber wenn du die Frage im Titel dieser Seite stellst, hast du wahrscheinlich schon gemerkt, wo Stitch aufhört, das richtige Tool zu sein. dMaya setzt dort an: Prompt rein, einsatzreifes Design raus, konsistent über Screens, exportierbar als sauberes HTML, mit einem Modell-Picker, der zur Aufgabe passt. 18 $ im Monat, eine Woche echter Projekte, und du weißt Bescheid.

Weitere Tools, die in diesem Gespräch auftauchen

Ein paar Tools leben in angrenzenden Lanes. Keins davon matcht dMaya, und wir würden für keines davon von dMaya weggehen, aber sie haben in bestimmten Fällen ihren Nutzen.

• Banani. Fokus auf Multi-Screen-Mobile-Flows. Brauchbar, wenn deine Arbeit eher zehn Screens App-Flows als einzelne Landingpages sind.
• Framer. Vom Prompt direkt zur deployten Marketing-Seite. Sinnvoll, wenn das Deliverable heute eine Live-URL ist, kein Design-Handoff an Entwickler.
• Figma Make / Figma AI. KI-Features auf der Figma-Canvas oben drauf. In unserem Test ist die Output-Qualität merklich schwächer als bei prompt-first Tools, und du bleibst im manuellen Figma-Workflow statt ihn hinter dir zu lassen. Nur ein Griff, wenn Figma-Verlassen für dein Team keine Option ist.
• Magic Patterns. Entwicklerfreundlich, React-geprägter Output. Okay für Engineering-getriebene Projekte. Dünner bei Kunden-Review, Multi-Screen-Konsistenz und dem Kollaborations-Layer, den die meisten Teams brauchen.