Vergelijking · Getest in april 2026

Zoek je een Claude Design alternatief? Het korte antwoord is dMaya.

Runt Ekyon, medeoprichter van Contemy. Bouwt dMaya. Heeft Claude Design en dMaya op hetzelfde Opus-model getest.

Published April 25, 2026

Claude Designs output is goed. Dat is niet het probleem. Het probleem is de economie van iteratie. Design is geen eenmalige klus maar een job van 10-20 iteraties, en een tool dat de tweede run pijnlijk maakt is een tool dat je maar één keer per week kunt gebruiken.

De same-model test

Op 24 april 2026 draaiden we dezelfde prompt door beide tools, allebei op Claude Opus 4.7. Hetzelfde Anthropic-model, ~4× snelheidsverschil, ~10× kostenverschil per run.

Claude Design · Opus 4.7 · ~10 minuten

dMaya · Opus 4.7 · ~2,5 minuut

Claude Design verbruiksmeter na één enkele generatie, ongeveer 20% van het weeklimiet verbruikt — Anthropic's verbruiksmeter direct na één Claude Design generatie op een Pro-account. Ongeveer een vijfde van de week-allowance verbruikt uit één run.

Waarom dMaya wint

Iteratie bij echt volume: 136 designs/mnd op Starter vs ~20/mnd op Claude Design Pro.
4× sneller op hetzelfde model in onze test.
Modelkeuze per generatie: Sonnet voor exploratie, Opus voor finale, Gemini voor snelle drafts.
Design-system afgedwongen over alle schermen.
Preview-links en team-samenwerking.
Nette HTML-export voor overdracht aan Cursor of Claude Code.
Transparante, gepubliceerde prijzen.

Volledige analyse

Feature-voor-feature analyse, prijzentabel en verdict in het Engelse hoofdartikel.

Probeer dMaya op je volgende project

Zelfde Claude Opus. 4× sneller. 10× de maandelijkse capaciteit.

Start Designing